災後疫情分析及防範

世界衛生組織
譯言翻譯

 災後防疫要點

• 與自然災害造成的直接死亡相比，災後傳染性疾病引起的死亡並不常見。
• 沒有證據說明屍體會導致災後傳染病爆發。在某些特殊情況下，如霍亂或出血熱，屍體才會造成傳染病爆發的危險。
• 當臨時遷移人群的基本生存補給不足時，傳染性疾病就很可能流行。
•  持續提供安全飲用水的保障，是大災後最重要的一項防病措施。
• 儘早發現有流行傾向的病例是保證迅速控制疫情的關鍵－－監測/早期預警系統應及早建立。
• 應該著重關注外傷救治和傷亡人員管理，但也應該把災後倖存者的醫護需求考慮進去。
• 應盡一切努力確認屍體的身份，盡可能避免集體埋葬。家屬應有機會（和條件）根據各自習俗舉行適宜的葬禮和埋葬儀式。

目錄

關於本手冊 3
災後防疫要點 4
摘要 6
屍體與疾病 7
首要問題：人口遷移 7
傳染病傳播的危險因素 8
自然災害相關的傳染性疾病 8
與水相關的傳染病 9
與人群密集相關的疫病 10
媒介類傳染病 11
與自然災害相關的其他疾病 12
災難中供給中斷造成的疾病 12
討論 12
鳴謝 13
附表一： 屍體處理原則 14
附表二：自然災害後預防流行性疾病工作的優先順序 15
1.水源安全，衛生條件，人員場所的安排 15
2.基礎醫療護理條件 15
3.監測/早期預警系統。 16
4.免疫 16
5.預防瘧疾和登革熱 17
參考資料 17
 
摘要
    人們常常會誤解自然災害與傳染性疾病之間的關係。人們會從屍體聯想到傳染病，從而擔心“大災之後必有大疫”。然而，災後疫情爆發的風險主要是與人口遷移相關的。是否有清潔的水源和衛生設施、人群密度、人群本身的健康狀況、以及是否有適當的醫療服務等，都會與當地的疫病生態相互作用，並最終影響傳播性疾病爆發的風險以及感染人群的死亡率。我們在此概括了災後引發疫病的風險因素，評估了可能發生的嚴重疫情，並對災後防疫工作的輕重緩急進行疏理。
    自然災害是指大氣、地質或水文等因素造成的災變，包括地震、火山爆發、泥石流、海嘯、洪水和乾旱等。自然災害可能會突然爆發，也可能緩慢發作，並對安全健康、社會和經濟造成重大影響。在過去二十年中，自然災害在全球範圍已經造成數百萬人死亡，並影響到十多億人的生活，造成了無可估量的經濟損失 (1)。資金不足、基礎設施薄弱、缺少災前應急方案的發展中國家在災難中往往會受到更大創傷。
    與自然災害相關、尤其是突發災害引起的死亡，大多來自於砸傷、壓傷，或者溺水。與之相比，災後傳染性疾病引起的死亡並不太常見。

屍體與疾病
    災難導致的大量死亡往往會加重人們對於疾病暴發的憂慮（2），然而事實上，目前並沒有證據說明大量屍體會導致災後傳染病爆發（3）。當死亡由自然災害本身造成時，對於倖存者，並不存在引起傳染病爆發的風險（4）。對於某些需要特別預防的情況，如霍亂（5）或出血熱，才會存在屍體引起傳染病爆發的風險。
    屍體的處理原則請參閱附錄的表格一。
    不管事實如何，災後疫情爆發的可能性經常被衛生部門和媒體誇大。儘管科學家試圖澄清這些缺乏根據的誤區，但‘即將來臨的疫情威脅’總是媒體災區報導中反復出現的主題。

首要問題：人口遷移

    災後傳染病的傳播風險主要與人口遷移的數量和特徵有關，具體包括：鄰近是否有飲用水及可用的廁所，遷移人群的營養狀況，人群接受過如麻疹之類的傳染病免疫接種的比例，以及是否有衛生保健服務等等。（8）疫病在遭受自然災害的人群中爆發的風險要低於遭受戰爭衝突的人群，後者中2/3的死亡可能是由疫病引起。（9）營養不良會增加因疫病死亡的風險，而這一情形在戰爭衝突中更為普遍，對於長期戰亂導致的人口遷移來說尤為如此。（10）
    對水災後（11）疫病爆發的記載，比地震、火山爆發、海嘯（12）後狀況的記錄更完備。然而總的來說，那些不會導致人口遷移的自然災害（無論哪種類型）之後，幾乎沒有疫病爆發。（8）在歷史上，由於自然災害導致的大規模人口遷移並不常見，這很可能是人類歷史上大規模疫病爆發並不頻繁的原因之一（8），這也解釋了為什麼不同類型災害後的疫病爆發風險各有差異。

傳染病傳播的危險因素

   為了有效地援助受災人群，我們需要準確地評估疫情風險。基於疫情風險評估，我們可以有側重有先後地分配賑災款項。
• 系統全面的評估疫情風險需要確認以下幾點：
• 受災地區常見的地方病和流行病；
• 災區人群的生活狀況。包括人口數量，規模，居住地點，和聚居密度；
• 潔淨水的補給狀況，衛生保健設備是否足夠；
• 災區人群的基本營養狀況和疫苗接種率；
• 醫療保健和病例管理狀況。
自然災害相關的傳染性疾病

   以下幾類傳染性疾病皆與自然災害所致流離失所的受災人群有關。對進行災後風險評估時，應慎重對待以下疾病。
• 與水相關的傳染病
• 與人群密集相關的疫病
• 媒介傳染病
• 與自然災害相關的其他疾病
• 災難供給中斷造成的疾病

與水相關的傳染病
    安全潔淨的水源，可能會因為一場自然災害而被破壞。飲用水被污染後，腹瀉類疾病可能爆發，洪水以及相關的流離失所之後也有此類的疫情報告。在2004年孟加拉洪水後的一次爆發中，超過17000個病例出現腹瀉症狀；霍亂弧菌（小川血清型和稻葉血清型）、產毒大腸桿菌都曾被檢出（13）
    1998年，西孟加拉的一次霍亂大爆發（小川血清型，超過1.6萬個病例）也被認為與之前的洪水有關（14）；2000年1月到3月在莫三比克的洪水也導致了腹瀉病例的增多。
    在1992-1993年印尼進行的一次大規模研究中，洪水被確定為由甲型副傷寒沙門氏菌導致的腹瀉時疫的重要風險因素（16）。 2001-2003年印尼另一個有關小隱孢子蟲感染的風險因素的評估研究中，與對照組相比，案例中的病人接觸洪水後得病的幾率是4倍以上（17）。
    自然災害後腹瀉時疫爆發的風險在發展中國家比在發達國家更高（8，11）。在印尼的亞齊省，2004年12月的海嘯兩周後在紮朗鎮的一次快速健康評測中發現，倖存者中100%曾從未得到保護的水井中飲水，而此前的兩周中85%的居民報告腹瀉（18）。（譯者：地名譯名據新華社資料庫，下同）
    在巴基斯坦的穆紮法拉巴德，2005年一次地震後，居住在一個事先沒有規劃、裝備很差的營地中的1800人中爆發了嚴重的水性腹瀉。這次爆發共有超過750個病例，其中大部分是成人。而在提供了充足的飲用水和衛生方便設施之後，疫情得到了控制（19）。
    在美國，艾裏森和卡特裏娜颶風之後也有腹瀉疾病的記錄。在卡特裏娜颶風中被撤離的人群中，曾檢查出諾羅病毒，沙門氏菌，以及會產生毒素的霍亂胡菌等。
　　 A型（甲型）和E型肝炎（戊型肝炎）主要通過糞-口途徑傳播，也與缺乏安全的 水源和衛生設施有關。A型肝炎是大多數發展中國家的一種地方病，而大多數孩子因為在很小的時候曾患病而具有免疫性。因此，A型肝炎大規模爆發的機率通常就低一些。而在有E型肝炎病例的地區，該疾病通常會隨暴雨和洪水的發生而爆發；這種疾病通常比較溫和，而且有較強局限性，但是孕婦的死亡率可能高達百分之二十五。在2005年巴基斯坦地震後，零星的E型肝炎在那些缺乏安全水源的地區時有發生。在流離失所的難民中，發現了超過1200例急性黃疸，其中很多被確認為E型肝炎。印尼的Aceh在2004年12月海嘯之後，也有集中的A型和E型肝炎病例。
    細螺旋體病是一種有流行危險、通過動物傳染的細菌性疾病，並可通過直接接觸受污染的水進行傳播。齧齒動物（鼠類）的尿液中含有大量的細螺旋體病菌，傳播途徑包括皮膚和粘膜與水接觸、與潮濕的土壤及蔬果接觸（如甘蔗）、或接觸被這種尿液污染的泥巴。洪水後齧齒動物的擴散，以及人類與齧齒動物共占高地後帶來的近距離接觸，加劇了這種病菌的傳播。2001 年中國臺灣的 Nali 颱風（27）、2000 年印度孟買的洪水（28）、1998 年阿根廷的洪水（29）以及 1997 年蘇聯克拉斯諾達爾（30），災難過後都伴隨著細螺旋體病的爆發。1996 年巴西發生了與洪水關聯的細螺旋體病傳染，之後的地域分析顯示，在里約熱內盧遭受洪水的區域，細螺旋體病的發病率增加了兩倍之多（31）。

與人群密集相關的疫病
    災後疏散人口時常會出現人群密集，並助長傳播性疫病的擴散。災後是否出現麻疹等疫病、以及疫病傳播的風險，取決於受感染人群中防疫接種率的基本狀況，尤其是在15以下兒童中的接種率。擁擠的生存環境會助長麻疹等疫病的傳染，因而需要更高的接種比例才能避免疫病爆發（32）。1991年菲律賓 Pinatubo火山爆發後，疏散的人群中爆發麻疹，18000人感染。Aceh遭受颶風後，在Aceh Utara地區出現35例小規模麻疹群發，儘管後來持續進行了防疫接種的宣傳和推動，還是有個別病例或群發病例出現（26）。在巴基斯坦，2005年南亞地震後也出現了零星和群發的麻疹病例（在地震後6個月內病人超過400名）（25）。
    原核生物性腦膜炎通過人與人傳播，尤其在擁擠的環境中。亞齊省和巴基斯坦流離失所的人口中都有腦膜炎病例和死亡的病例（25，26）。在上述兩地發生疫情時，如及時採取抗菌防疫工作應當可以阻止腦膜炎的傳播。最近沒有在受災人口中大規模爆發該疫病的報告，但對由於地區衝突而遷移的人群中該疫病的爆發則有明確的記錄（34）。
    急性呼吸道感染（ARI）是導致災民生病或死亡的重要原因，特別是對於5歲以下的兒童。缺乏醫療手段和抗菌藥物提高了由於急性呼吸道感染（ARI）造成的死亡率。災民面臨的危險因素包括：人群擁擠、在室內使用明火煮食、和營養不良。在1998年颶風 Mitch 吹襲尼加拉瓜30天后，急性呼吸道感染（ARI）患者增加了4倍（35）；而2004年印尼亞齊省海嘯（26）和2005年巴基斯坦地震（25）災害中，流離失所的災民中患上急性呼吸道感染（ARI）和由此死亡的病例也是最多的。

媒介類傳染病
    譯者注：傳病媒介，醫學用語，指在疾病傳播過程中，使病原體（細菌、病毒、原蟲、蠕蟲）與感染物件（多為脊椎動物）發生聯繫的仲介因素。傳病媒介多為昆蟲（雙翅目昆蟲、跳蚤等）但也有可能是水生軟體動物。（據百度百科）
    自然災害，尤其是類似於龍捲風、颶風和洪水這樣的氣象災害，會影響傳病媒介孳生地以及傳病媒介疾疫的傳播。一方面，起初的洪水會沖刷掉現有的蚊蟲孳生地，但另外一方面，暴雨或河水滿溢造成的死水，也會製造出新的孳生地。
    這樣的狀況會導致（通常是在幾周的延遲之後）傳病媒介群（例如蚊蟲等）的增多，並導致疾疫傳播。當然，這也取決於當地的媒介種類和它們所偏愛的棲息地環境。感染者或者易感人群的聚集、受到削弱的公共健康基礎設施、以及現有疾病控制系統的中斷，都是導致媒介傳染病傳播的因素（36）。
    洪水過後的瘧疾傳播是廣為人知的現象。1991年，哥斯大黎加大西洋地區的地震，導致了蚊蟲孳生地的環境變化，隨後就是瘧疾病例的急劇上升（37）。此外，在秘魯北部乾燥的沿海地區，瘧疾流行也和由“厄爾尼諾－南方振盪（譯者注：指熱帶太平洋、印度洋之間大氣品質的一種大尺度起伏振盪，是赤道附近東太平洋的一種氣壓異常現象。）”引起的週期性洪水有關（38)。
    登革熱的傳播也受氣象條件影響，包括降雨量和濕度，而且經常展現強烈的季候性。不過，其傳播卻並不與洪水直接相關。之前洪災中爆發的案例，或許正好與疾病傳播的高危期重合。另外自然災害中基本供水系統和垃圾處理設施遭到破壞，也帶來了更多的傳病媒介孳生地（大多數是盛水容器），從而加重疫情。
    疾疫的爆發風險也可能受到其他複雜因素的影響，比如人類行為的變化（當在外面過夜時會更多地暴露在蚊蟲叮咬之下；人口從非登革熱病區轉移到登革熱區；疾病控制活動的暫停；人口過度密集），再比如影響到蚊蟲增殖的環境變動（如山崩滑坡、森林砍伐、建造河壩或水源改道等）。

與自然災害相關的其他疾病
    破傷風的傳播途徑不是從人到人，而是由厭氧性破傷風桿菌釋放的有毒物質造成。在破傷風疫苗接種率低的人群中，傷口感染容易造成破傷風引起的疾病和死亡。印度洋海嘯發生兩周半以後，印尼亞齊（Aceh）發生了106例破傷風，其中20例死亡（26）。2005年巴基斯坦地震後同樣報告了破傷風病例（25）。
    1994年1月南加州地震後，爆發了罕見的球黴菌症（俗稱河谷熱）。這種病的感染不通過人際傳播，而是由粗球黴菌造成，這種真菌存在於美國北部和南部一些半乾旱區域的土壤中。地震之後發生山體滑坡，導致空氣中漂浮的塵埃量增加，從而引起了這次疾病爆發（39）。

災難中供給中斷造成的疾病
    因災害所造成的電力中斷，會造成飲用水和補給供應的中斷，從而增加了由飲水途徑傳播疾病的機會。電力中斷也會影響一些醫療設備的正常工作，包括疫苗的貯藏和低溫運輸。2003年紐約市大規模供電中斷，造成了當地腹瀉病症的大量增加。事故造成當地大約九百萬居民失去電力供應，時間在數小時到兩天不等。當時通過非傳統的監測手段發現腹瀉疾病的大規模傳播。一項有關疾病控制的研究發現，停電使冰箱停止運轉，腹瀉是由於人們繼續食用冰箱中未被保鮮的肉類和水產品而造成的（40）。

討論
    長久以來，“大災之後必有大疫”的預期對公眾和決策者進行判斷的影響頗深。這種被誤導的預期（通常是因為人們把疾病與屍體關聯起來）會導致受災人群的擔憂和恐慌，並引發媒體和其他相關機構的認知混亂。
    實際上，自然災害後疫情爆發的可能性較低，當災害沒有導致大規模的人口遷移時尤其如此。而當臨時遷移人群的基本生存補給（如清潔的飲用水和衛生設施、足夠的臨時居所場所和基本的醫療服務）不足時，傳染性疾病就很可能在人群中流行。
    那些容易導致疾病傳播的不利條件，應當在第一時間內通過迅速恢復基礎服務的方法得到改善。確保清潔的飲水和基本醫療服務是很關鍵的，同樣關鍵的還有對受災地區易發疾病的監控和預警。
    全面進行傳染性疾病風險評估，可以幫我們確定哪些疾病應該優先進入監控網，並為免疫接種和疾病媒介控制工作分出輕重緩急。在附錄表二裏總結了災後減緩傳染病傳播的五個基本步驟。災害引起的死亡絕大多數都是由外傷惡化導致的。災難應急預案自然應該著重關注外傷救治和傷亡人員管理，但也應該把災後倖存者的醫護需求考慮進去。
    對於災後常出現的大批倖存者聚集而缺少清潔飲用水和衛生設施的情況，我們必須在救治和預防兩方面都做好充分的準備。例如清潔飲用水的快速送達，治療脫水的藥品、抗生素，以及疫苗等藥品的足量供應等等。受災地區的監控對於掌握自然災害對當地傳染病致病率、致死率的相關影響是至關重要的。然而，在災後的環境中，獲得相關的監控資料通常並非易事。在災難中，公共基礎醫療設施的損壞使原本脆弱不堪的監控和反應體系更加惡化，甚至被完全破壞。就像在 2004 年 印尼亞齊（Aceh）災難中，監控官員和公共醫療人員本身就有可能死亡或失蹤。人口遷移也可能會對普查資料造成扭曲，這使得對比資料的計算更加困難。
    緊急情況下的醫療衛生服務通常由多個國家和國際組織提供，這對多方協調工作是個挑戰。同時，災前基準監控資料的缺乏，給精確判斷自然災害給疾病傳播帶來的衝擊造成困難。
    雖然災後監控系統主要針對當下（災後）流行疾病的快速檢測，但缺少基準監控資料和精確的參考值作為分母，會對檢測資料的解讀造成障礙。檢測到的地方性流行性疾病病例可能會被解讀（由於缺少背景資料）為災後流行疾病的趨勢。然而，在這種情況下，當檢測到傳染性疾病的病例時，應優先考慮的是快速實施控制措施。儘管面對這些挑戰和困難，對傳染性疾病的持續監測以及快速反應；對於監控疾病的發生、記錄它們的影響、實施必要的應急控制措施、以及更好地評估災後疾病爆發的風險起著核心的作用。

附表一： 屍體處理原則

屍體集中處理往往基於一個錯誤的觀念：如果這些屍體沒有立即埋葬或火化，將可能導致傳染病的爆發。
在大量傷亡發生時，埋葬優於火化。
應盡一切努力確認屍體的身份。應盡所能，避免集體埋葬。
家屬應有機會（和條件）根據各自習俗舉行適宜的葬禮和埋葬儀式。
如果當前沒有適當的設施，如墓地或火葬場，應提供其他臨時的替代場所和設施。
對於處理屍體的工作人員，應確保
• 接觸血液和屍液的通用防護措施
• 使用手套並正確處理使用過的手套
• 如有可能，應使用裝屍袋
• 在處理屍體之後以及進食之前，應使用肥皂清洗雙手
• 對運輸工具和設備進行消毒
• 屍體處置之前無需消毒（霍亂、志賀氏細菌性痢疾以及出血熱等疾病除外）
• 所有墓地的底部應高於地下水位至少 1.5 米，並保留 0.7 米的防滲透隔離層。

附表二：自然災害後預防流行性疾病工作的優先順序
1.水源安全，衛生條件，人員場所的安排
持續提供安全飲用水的保障，是大災後最重要的一項防病措施。氯化物是可以廣泛獲得，廉價易用的藥品。用它可以有效抑制水中的大多數病原菌。人員安置計畫必須能夠提供足夠的水源，保證衛生條件，以及每個人都需要有滿足國際標準最低限的空間。
2.基礎醫療護理條件
最基本的醫療護理條件對於疾病的預防，早期診斷和常見病治療是至關重要的。同樣重要的是提供進入二級和三級醫護設施的管道。以下一些措施可以減輕傳染病的影響。
• 儘早診斷和治療腹瀉和急性呼吸道感染，特別是在那些5歲以下的幼兒。
• 在瘧疾高發區儘早診斷和治療瘧疾，發燒24小時內，用青蒿素為主的綜合療法來治療惡性瘧疾。
• 針對主要傳染性疾病的醫護和防治措置。
• 正確的傷口清潔和護理。伴隨災後的傷口處理，應予以注射破傷風疫苗（適當選擇有或沒有破傷風免疫球蛋白的疫苗）。
• 提供必要的藥品，設置一個醫療應急箱，比如提供處理腹瀉病的口服補液鹽，治療急性呼吸道感染的抗菌素等。
• 傳播衛生知識，宣教重點在於：

好的淨手習慣
安全的食物準備方式
煮沸水或氯化處理水
發燒的早期診治
在瘧疾高發區，使用殺蟲劑處理過的蚊帳
與當地疾病流行情況相適應的傳病媒介控制

3.監測/早期預警系統。
儘早發現有流行傾向的病例是保證迅速控制疫情的關鍵。監測/早期預警系統應及早建立，以發現疾病的爆發並監控當地重要的流行病。
• 監測系統是否應包括某種重點疾病，應基於對該傳染病危險性的系統評估。
• 醫療工作者應該訓練識別重點疾病，並且迅速向上級衛生部門彙報。
• 為應對疾病爆發，需要有能迅速進行化驗採樣，儲存和運輸樣本的手段，以便進一步監測研究。比如，如果認為有霍亂爆發的危險，則應該準備進行霍亂相關化驗的套件。

4.免疫
在之前沒有進行廣泛接種的地區，大規模麻疹免疫和補充維生素A非常重要。對於那些在小於15歲人群中接種覆蓋率低於90%的區域裏，應該儘快進行大面積的麻疹疫苗接種。接種的優先年齡段應該在6個月到5歲，如果資源足夠的話，可上至15歲。
目前不推薦傷寒疫苗用於大面積預防傷寒病。根據當地的情況，可以把接種疫苗與其他預防手段結合，來防止傷寒在災區的爆發。
一般來說，不推薦使用甲型肝炎疫苗用於防止該病在災區的爆發。
霍亂疫苗的費用、處理使用該疫苗的相關後勤工作的複雜性限制了它的廣泛使用。儘管霍亂疫苗在某些特定情況下是有幫助的，但並不能替代足量水和好的衛生條件。相對于其他公共衛生條件的重要性，霍亂疫苗的有效性還未在災難波及地區得到評估。

5.預防瘧疾和登革熱
對瘧疾需採取針對性的預防措施。這應該建立於對當地實際情況進行廣泛評估的基礎上，主要包括寄生蟲類別和病菌攜帶源等。
災後的大水可能推遲蚊子數量的滋長，這就給我們時間來實施預防措施，比如在室內噴灑殺蟲劑，或者重新處理和安置經殺蟲劑處理過的捕蚊網，特別是在那些之前已經在使用長效殺蟲劑的地區。
在惡性瘧疾發病的地區，應該免費提供以青蒿素為主的綜合治療。而儘快發現發燒的病例對減少死亡人數也很必要。
對於登革熱，主要的預防措施應該集中於對病原攜帶源的控制。在社區裏，應該重點動員民眾消除蚊子的孳生地並進行衛生教育，具體來說：
• 保證所有儲水的器皿隨時用蓋子封閉。
• 清除和破壞有可能存水的器皿或殘骸，比如瓶子，輪胎，罐子等。

參考資料
1. United Nations Cultural Scientific and Cultural Organization [homepage on the internet]. Paris. About natural disasters. [cited 2006 Aug 10]. Available from http://www.unesco.org/science/disaster/about_disaster.shtml
2. de Ville de Goyet C. Epidemics caused by dead bodies: a disaster myth that does not want to die. Rev Panam Salud Publica. 2004;15:297–9.
3. Morgan O. Infectious disease risks from dead bodies following natural disasters. Rev Panam Salud Publica. 2004;15:307–11.
4. Management of dead bodies in disaster situations. (PAHO disaster manuals and guidelines on disaster series, no. 5.) Washington: Pan American Health Organization; 2004.
5. Sack RB, Siddique AK. Corpses and the spread of cholera. Lancet. 1998;352:1570.
6. Boumandouki P, Formenty P, Epelboin A, Campbell P, Atsangandoko C, Allarangar Y, et al. Clinical management of patients and deceased during the Ebola outbreak from October to December 2003 in Republic of Congo [article in French]. Bull Soc Pathol Exot. 2005;98:218–23.
7. de Ville de Goyet C. Stop propagating disaster myths. Lancet. 2000;356:762–4.
8. Noji E, editor. Public health consequences of disasters. New York: Oxford University Press; 1997.
9. Noji EK. Public health in the aftermath of disasters. BMJ. 2005;330:1379–81.
10. Spiegel PB. Differences in world responses to natural disasters and complex emergencies. JAMA. 2005;293:1915–8.
11. Ahern M, Kovats RS, Wilkinson P, Few R, Matthies F. Global health impacts of floods: epidemiologic evidence. Epidemiol Rev. 2005;27:36–46.
12. Floret N, Viel J-F, Mauny F, Hoen B, Piarroux R. Negligible risk for epidemics after geophysical disasters. Emerg Infect Dis. 2006;12:543–8.
13. Qadri F, Khan AI, Faruque ASG, Begum YA, Chowdhury F, Nair GB, et al. Ahern M, Kovats RS, Wilkinson P, Few R, Matthies F. Enterotoxigenic Escherichia coli and Vibrio cholerae diarrhea, Bangladesh. Emerg Infect Dis. 2005;11:1104–7.
14. Sur D. Severe cholera outbreak following floods in a northern district of West Bengal. Indian J Med Res. 2000;112:178–82.
15. Kondo H, Seo N, Yasuda T, Hasizume M, Koido Y, Ninomiya N, et al. Post-flood–infectious diseases in Mozambique. Prehospital Disaster Med. 2002;17:126–33.
16. Vollaard AM, Ali S, van Asten HA, Widjaja S, Visser LG, Surjadi C, et al. Risk factors for typhoid and paratyphoid fever in Jakarta, Indonesia. JAMA. 2004;291:2607–15.
17. Katsumata T, Hosea D, Wasito EB, Kohno S, Hara K, Soeparto P, et al. Cryptosporidiosis in Indonesia: a hospital-based study and a community-based survey. Am J Trop Med Hyg. 1998;59:628–32.
18. Brennan RJ, Kimba K. Rapid health assessment in Aceh Jaya District, Indonesia, following the December 26 tsunami. Emerg Med Australas. 2005;17:341–50.
19. World Health Organization. Acute water diarrhea outbreak. Weekly Morbidity and Mortality Report. 2005;1:6. [cited 2006 Aug 10]. Available from http://www.who.int/hac/crises/international/pakistan_earthquake/sitrep/FINAL_WMMR_Pakistan_1_ December_06122005.pdf
20. Waring SC, Reynolds KM, D’Souza G, Arafat RR. Rapid assessment of household needs in the Houston area after Tropical Storm Allison. Disaster Manag Response. 2002;Sep:3–9.
21. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Norovirus outbreak among evacuees from hurricane Katrina—Houston, Texas, September 2005. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2005;54:1016–8.
22. Centers for Disease Control and Prevention. Infectious disease and dermatologic conditions in evacuees and rescue workers after Hurricane Katrina—multiple states, August–September, 2005. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2005;54:961–4.
23. Centers for Disease Control and Prevention. Two cases of toxigenic Vibrio cholerae O1 infection after Hurricanes Katrina and Rita—Louisiana, October 2005. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2006;55:31–2.
24. Aggarwal R, Krawczynski K. Hepatitis E: an overview and recent advances in clinical and laboratory research. J Gastroenterol Hepatol. 2000;15:9–20.
25. World Health Organization. Acute jaundice syndrome. Weekly Morbidity and Mortality Report. 2006;23:8. [cited 2006 Aug 10].Available from http://www.who.int/hac/crises/international/pakistan_earthquake/sitrep/Pakistan_WMMR_VOL23_ 03052006.pdf
26. World Health Organization. Epidemic-prone disease surveillance and response after the tsunami in Aceh Province, Indonesia. Wkly Epidemiol Rec. 2005;80:160–4.
27. Yang HY, Hsu PY, Pan MJ, Wu MS, Lee CH, Yu CC, et al. Clinical distinction and evaluation of leptospirosis in Taiwan—a case-control study. J Nephrol. 2005;18:45–53.
28. Karande S, Bhatt M, Kelkar A, Kulkarni M, De A, Varaiya A. An observational study to detect leptospirosis in Mumbai, India, 2000. Arch Dis Child. 2003;88:1070–5.
29. Vanasco NB, Fusco S, Zanuttini JC, Manattini S, Dalla Fontana ML, Prez J, et al. Outbreak of human leptospirosis after a flood in Reconquista, Santa Fe, 1998 [article in Spanish]. Rev Argent Microbiol. 2002;34:124–31.
30. Kalashnikov IA, Mezentsev VM, Mkrtchan MO, Grizhebovskii GM, Briukhanova GD. Features of leptospirosis in the Krasnodar Territory [article in Russian]. Zh Mikrobiol Epidemiol Immunobiol. 2003;Nov-Dec:68–71.
31. Barcellos C, Sabroza PC. The place behind the case: leptospirosis risks and associated environmental conditions in a flood-related outbreak in Rio de Janeiro. Cad Saude Publica. 2001;17(Suppl):59–67.
32. Marin M, Nguyen HQ, Langidrik JR, Edwards R, Briand K, Papania MJ, et al. Measles transmission and vaccine effectiveness during a large outbreak on a densely populated island: implications for vaccination policy. Clin Infect Dis. 2006;42:315–9.
33. Surmieda MR, Lopez JM, Abad-Viola G, Miranda ME, Abellanosa IP, Sadang RA, et al. Surveillance in evacuation camps after the eruption of Mt. Pinatubo, Philippines. MMWR CDC Surveill Summ. 1992;41:963.
34. Gaspar M, Leite F, Brumana L, Felix B, Stella AA. Epidemiology of meningococcal meningitis in Angola, 1994–2000. Epidemiol Infect. 2001;127:421–4.
35. Campanella N. Infectious diseases and natural disasters: the effects of Hurricane Mitch over Villanueva municipal area, Nicaragua. Public Health Rev. 1999;27:311–9.
36. Lifson AR. Mosquitoes, models, and dengue. Lancet. 1996;347:1201–2.
37. Saenz R, Bissell RA, Paniagua F. Post-disaster malaria in Costa Rica. Prehospital Disaster Med. 1995;10:154–60.
38. Gagnon AS, Smoyer-Tomic KE, Bush AB. The El Nino southern oscillation and malaria epidemics in South America. Int J Biometeorol. 2002;46:81–9.
39. Schneider E, Hajjeh RA, Spiegel RA, Jibson RW, Harp EL, Marshall GA, et al. A coccidiomycosis outbreak following the Northridge, Calif, earthquake. JAMA. 1997;277:904–8.
40. Marx MA, Rodriguez CV, Greenko J, Das D, Heffernan R, Karpati AM, et al. Diarrheal illness detected through syndromic surveillance after a massive power outage: New York City, August 2003. Am J Public Health. 2006;96:547–53.

鳴謝
感謝pamela Mbabazi,Jorge Castilla,Andre Griekspoor,José Hueb, Dominique Legros, David Meddings, Mike Nathan, Aafje Rietveld 和Peter Strebel ,感謝他們在寫作原稿過程中的協助和支援。
Watson博士是日內瓦世界衛生組織“人道主義救援行動”疾病控制專案的流行病學專家。該項目在人道主義援助行動中，傳染病控制的相關問題上提供技術和操作方面的具體支持。

關於本手冊
本手冊由下列譯言用戶（排名丌分兇後）通過維琪平臺協力翻譯完成（http://pro.yeeyan.com）。加入我們，用群體的力量來對抗災難。

更多資料正在火速翻譯、校對、編排之中。請到下列網頁閱讀下載：
http://www.yeeyan.com/groups/show/08quake